박안인할아버지와 박거인이 같은분이라는 필요충분한 조건

임오보부터 경신보까지 왜 초명 거인, 문과급제 했다는 기록이 없는지

임오보 계해보에는 박안인 할아버지의 아들 朴濂할아버지 관직이 部長, 主簿로 등재 되어있다

박렴할아버지가 1581년생으로 1652년 돌아가셨는데 이때가 임오보 간행하고 10년 후이다. 임오 보 수단 할 때 생존해 계셨고, 수단할 때 자신의 관직은 기록하면서 아버지의 문과급제 기록과 군수를 지냈다는 기록은 등재하지 않은 이유를 모르겠다. 아들이 마버지의 문과급제와 군수지낸 것을 몰라서 수단에 등재를 안을까.

박안인 할아버지가 급제를 안했고 군수를 지내지 안았으니까 기록이 없는 것이다.

문과종합방목은 박거인이 급제한 200 여년후에 간행되것으로 한가지가 아니고 규장각 장서각 국립주앙도서관에 보관된 여러 가지가 있는데 송준호교수와 하버드대학 와그너교수가 연구한 조선시대 문과 백서 242쪽에는 거주지가 高靈으로 되어있고 아버지는 朴承璲로 되어있다. 한국학중앙연구원 장서각의 문과방목 기록과 다르다. 우리는 어느 기록을 믿어야 하는지. 왜 규장각 자료만 믿어야 하나?

박승혁 아저씨가 홈페이지에 올리신 자료 자유게시판 6245번에 기록된 교남지 고령읍지에 의하면 박거인은 고령박씨이고 박안인 할아버지와 전혀 다른 인물로 추측된다.

왜 한국학에서 발표란 종합방목은 믿으며 다른 종합방목은 외면하는지

종합방목은 믿으면서 우리 임오보 계해보의 기록은 안믿는지 궁금하다. 우리 옛날 족보가 잘못됬는 다는것인가?

계해보부터 경신보까지 없던, 임진보 기록에 새로 등재된 안인할아버지가 영국공신(寧國功臣)공신이라고 하는데 영국공신 명단에 기록이 없으며, 만약에 영국공신이라며, 영국공신은 1644년 심기원역모사건에 관여한 공신인데 1644년이면 임오보 출간 2년후 까지 생존해 계셨다는 것인데 왜 임오보에 급제, 군수, 공신기록이 없는 것일까? 영국공신이라는 근거는 어디에서 나온것인지? 거인이 과거급는 1548년이다 1644년에 공신이 되었다면 최소한 120세는 넘게 사셨나보다. 이것이 가능한 일인지. 거인보다 5년후 명종 8년에 문과급제하신 남일공 응남할아버지가 1527년생인데 거인도 비슷한 시기에 출생하지 않았을까?

우리 남박씨에는 평도공 은(訔).세양공 강(薑), 오창공 동량(東亮), 금주군 정(炡), 양정공 필건(弼健) 등 5분만 있는것으로 아는데.

안인할아버지가 고령에 사셨다는 주장 어디서 나온 근거인지?

왜 장서각에 소재한 종합문과방목의 기록에만 의존하는가

1644년까지 사셨던 거인 1652년까지 사셨던 렴할아버지께서 임오보 수단에 급제 사실을 등재하지 않았을까? 안인할아버지에게는 이상한 의문이 너무 많다.